长期以来，一些灰色公司为不端学者提供“购买论文作者身份”的服务，助长了学术欺诈行为。最新研究发现，这些公司已“拓展业务”，开始兜售知识产权（IP）。

离奇设计与学术欺诈

西北大学一名研究者里斯·理查森（Reese Richardson）及其团队在监测论文工厂的社交媒体广告时，发现了一种新产品：“英国设计专利”，发明权售价从2000到3万印度卢比（约166至2500元）不等。这些广告强调，“专利申请”可帮助研究者在印度的排名中获得加分。

研究团队将20多条广告与英国知识产权局（IPO）的注册记录进行比对，发现两家公司提交了近2000份设计注册，其中大部分设计非常“可笑”，图片多从3D图库中抄袭，标题则充斥着“AI驱动”或“机器学习”等流行词。

这些设计从农业机械到电气设备无所不包，医疗设备最为常见。例如，一款“智能鞋”设计，在鞋底周围安装了摄像头和USB接口，声称用于帮助视障人士；另一款“AI驱动的皮肤癌检测设备”，是在手枪模型上加装了小屏幕和USB接口。

通过进一步筛查IPO数据库，研究团队还发现了另外六家可疑公司。这些公司成立时间较短，网络存在感低，提交的设计标题花哨且申请人众多。过去两年，这些公司共注册了3000多份设计，占英国同期设计注册总量的3.3%。

背后动机源于学术评价体系

几乎所有设计注册的“所有者”都是印度学者或大学。印度研究诚信组织“印度研究观察”创始人阿查尔·阿加瓦尔（Achal Agarwal）指出，印度大学通常根据期刊论文和专利等成果为教职工打分，教职工必须达到最低分数才能通过年度考核。尽管设计注册并不等同于专利，但一些大学未能严格区分两者，导致这种欺诈行为有机可乘。

柏林自由大学的论文工厂研究者安娜·阿巴尔基娜（Anna Abalkina）表示，类似现象不仅存在于印度。俄罗斯大学同样鼓励专利和论文发表，社交媒体上也有公司兜售“专利发明权”。

知识产权系统的信誉危机

芝加哥肯特法学院知识产权研究员莎拉·法克雷尔（Sarah Fackrell）指出，这种行为令人担忧：大量“垃圾”设计涌入注册系统，可能增加真实申请者的检索难度，并引发对IP系统合法性的质疑。

然而，牛津大学知识产权学者艾米莉·哈德森（Emily Hudson）认为，不应因此提高设计注册的门槛或成本，否则可能伤害合法者的利益。她强调：“系统的低门槛是特性，而非缺陷。”

阿加瓦尔建议，印度机构应以成果质量而非数量评估研究者，从而减少IP欺诈的动机。他补充道：“这种腐败损害了印度的声誉，唯一的改善方法是揭露问题并采取行动。”

参考来源：

Science官网：https://www.science.org/content/article/patent-mills-sell-scientists-inventorship-bizarre-medical-devices