内容来自：“小白学统计”微信公众号，感谢作者授权。

写文章投稿，审稿人给出的建议是五花八门。林子大了，什么鸟都有。同样，审稿意见多了，什么内容都有。虽然我们尊重审稿人及其意见，然而，总有一些审稿意见让人真的无法回答，又难以反驳。本文聊一下我个人遇到的一些让人真的难以回答的审稿意见，看看各位朋友有没有同感。

一、logistic回归只能用发病和不发病的分析

这是10多年前的一位审稿人给的意见，当时我还在读研究生。帮别人分析了一篇文章，分析护士满意度的影响因素，利用问卷调查，结局分为满意和不满意。分析方法采用了logistic回归进行多因素分析。投稿后，被审稿人拒稿，拒稿意见是：

logistic回归只能用于“发病”和“不发病”的分析，不能用于“满意”和“不满意”的分析。

看到这个审稿意见，第一反应是错愕、惊讶，然后才是无奈、无语。实在不明白审稿人怎么会有这种想法。当时作为一所三流医学院学生的我，第一次感到，原来我心目中觉得遥不可及的杂志，也并不是那么完美无瑕。

如果logistic回归只能用于“发病”和“不发病”的分析，那我实在想不出在经济学领域和社会学领域、心理学领域等为什么还要讲logistic回归？难道不怕被人质疑吗？

二：你用spss做，不要用R做

这是去年的一个审稿意见，也不是我的文章。一个朋友的文章，他用R做了数据分析，我也看了这个文章，中规中矩，没什么特别创新，但也没什么大的漏洞。

然而最后审稿意见中其中一条真的让我大跌眼镜，审稿人建议用spss做，不要用R做。

我真的怀疑，难道这位老师只能看懂spss给出的结果，看不懂R给出的结果？对于常规方法，你用什么软件，其实差别并不大，结果都是一致的。我这也是第一次遇到有人建议重新换个软件，重新给结果。然而你不敢说这句话，最后还得在回复里写：谢谢审稿老师的宝贵建议，我们已经改成了spss的结果。虽然其实并没改，因为结果完全一样。

我个人一直认为，用什么软件看自己习惯。虽然我个人习惯用SAS（毕竟用了十多年，都有感情了），然而我也会用SAS jmp、R、Stata，或者一些小众软件，如LISREL，MLwin等。没有人规定某种结果必须用某种软件，除了临床试验中，FDA会推荐某种软件。