针对治疗方法的临床试验，很多会报告随访时期内的风险比（HR），这一时间常远低于预期的治疗持续时间。HR具有局限性，例如无法对患者的生存情况做出直观的解释，并且在使用过程中需满足比例风险假定。有研究人员提倡采用替代指标，例如限制平均生存时间（RMST）[1]。

然而，在慢性疾病中，治疗效果指标（如限制平均生存时间）仅限于临床试验的随访期间，可能会低估患者终生累积的治疗获益。如果预计患者会无限期地继续治疗，那么对终生生存获益的估计有助于为患者和医疗系统决策提供更多信息。

DAPA-HF试验显示，接受达格列净治疗的射血分数降低的心衰患者，中位随访1.5年期间，复合心血管结局（HR, 0.74; 95% CI, 0.65-0.85）和全因死亡率（HR, 0.83; 95% CI, 0.71-0.97）都显著降低[2]。试验持续时间较短，使用限制平均生存时间评估的生存差异不大：随访2年内，达格列净治疗患者的平均生存期为22.3个月，安慰剂治疗患者为22.0个月[3]。然而，大多数达格列净治疗的患者预计治疗持续时间远远超过2年。那么，患者预期的长期益处如何？

近期，Docherty及其同事在《JAMA Cardiology》上发表的一篇研究提出了一个统计模型[4][xl1] ，对DAPA-HF随机分组的4744名患者进行了探索性分析，以解决上面提出的问题。依据按年龄划分的精算方法进行外推，该研究预测：65岁患者终生使用达格列净获得的无事件生存期比安慰剂组多2.1年（8.3 vs 6.2年；95% CI, 0.8-3.3; P=0.002）。全因死亡率也出现了类似的益处，预期寿命增加1.7年（平均生存期：10.8 vs 9.1年；95% CI, 0.1-3.3; P=0.03）。