文章来源：“实用Meta分析”微信公众号

我们知道系统综述、Meta分析是以文献为基础的，正所谓“巧妇难为无米之炊”，没有可以纳入的文献就无法实现系统综述或meta分析。然而，你能想到吗？一篇纳入0篇文献的系统综述，也能在SCI杂志发表！其实，这虽然是小概率事件，但也会发生，多阅读文献，总会遇到的。

阅读文献是痛苦的，同时也是快乐的！借此机会，跟大家分享一些文献阅读的趣事。

一篇很“真实”的Meta分析

这是一篇非常诚实、真实的meta分析，作者非常客观的把质量评价结果展示出来。大部分都是“Unclear risk of bias”和“High risk of bias”，只有零散的几个“Low risk of bias”。很多人认为纳入高质量的研究才能发表meta分析，或是认为低质量研究的结果不可信，做出来的meta分析也不可信；或是担心过不了审稿人的考验……

这篇文献给了我们一个很重要的参考，当然也不是鼓励大家都收集一些“低质量”研究来做meta分析。其实，这篇文献meta分析的方向是：髓内钉 vs. 动态压迫钢板固定对肱骨干骨折治疗的疗效差异，纳入研究的质量“低”是能够理解的。因为骨科手术，是难以做随机分组的，更何况是盲法（你能想象临床医生、患者不知道做什么手术吗？）。

如此，随机化、分配隐藏、研究者和患者的盲法、结局的盲法这四项的评价必要不会是低风险，整体的质量也就不高了（某些特殊的研究方向，即使纳入低质量研究也是允许的）。

作者还“一条路走到黑”，不仅如实报告了偏倚风险评估结果，还利用Garde实现了证据等级评价，得到的结果毫无疑问是“Very Low”。最后作者在讨论中写道：尽管纳入的文献质量比较低，证据等级也比较低，但是在某种程度上，这个meta分析对于临床治疗和基础研究都是有意义的。