近期，《JAMA Network Open》发表了一篇社论，对于期刊感兴趣的预测模型研究给出了一些方向，有计划开展预测模型研究的伙伴可以看一看~

原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2817484

《JAMA Network Open》每周都会收到几十篇预测模型研究，介绍了可以预测一系列临床结局的新工具或声称进行了改进的工具。期刊只能接收其中的一小部分，但近6 年来，期刊已发表了近2000篇有关预测模型的文章。

在预测模型层出不穷的同时，人们也认识到有必要制定相关标准，以帮助确保这些模型的准确性。一个重要的里程碑是，约10年前发布了《针对个体预后或诊断的多因素预测模型透明报告规范》（TRIPOD）指南[1]。

TRIPOD是一个报告规范指南，旨在让读者更好理解已发表研究所使用的方法，但并不规定应该应用何种方法。此后，虽然与预测模型领域不断进步，技术不断改进，但在对许多预测模型进行严格评估后发现，有些模型既不符合报告规范，性能也不如预期。

虽然存在准确性方面的问题，但仍有数百种预测模型在临床实践中被使用，也成为至关重要的决策依据。不过，却没有进行后续工作来确认它们是否真的能发挥预期的作用，这并不是说这些模型毫无用处，因为即使是次优模型，其表现也可能优于无经验的临床医生。本期刊认为，如果以前没有对某些成熟的预测模型进行过研究，那么现在就有必要对其进行重新研究。

《JAMA Network Open》曾发表文章探讨一些常见临床并发症的预测问题，如复发性消化道出血[2]。本期刊认为在这方面仍有大量的研究机会，特别是，对当前常用临床预测模型的性能进行研究。期刊对使用来自不同环境和数据库数据开展的研究，以及同时评估预测相同或类似结局的多个模型的研究尤其感兴趣。