过去30年来，Meta分析和系统评价大量增加，其中许多可能是多余的或具有误导性的。2021年，《JAMA Network Open》共收到了655篇Meta分析和175篇系统评价的投稿，最终接收率分别为9%（56篇）和17%（29篇）。

2022年8月24日，《JAMA Network Open》发表了一篇述评（Editorial）[1]，述评中指出：本期刊没有制定接收何种Meta分析的明确标准，但编辑们在评审Meta分析时已有一些共识。

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2795604

为了提高稿件被接收的可能性，编辑会要求作者在其cover letter中回答一系列关键问题，如果该Meta分析能回答以下问题，稿件将更容易被接收。

1.为什么该主题需要一个新的Meta分析或网络Meta分析？该Meta分析解决了哪些待解决的问题？《JAMA Network Open》更可能接收这样的Meta分析：解决了既往Meta分析中的某个严重错误，并将纠正后的内容作为报告的重点，特别是对公共卫生有影响的重要临床问题。

2.近5年来，该主题都进行过哪些Meta分析，本Meta分析纳入的研究，与既往Meta分析或网络Meta分析纳入的研究有何不同，必须给出充分的理由说明为何要发表相同主题的Meta分析，如果只是对已有Meta分析的简单增量更新，接收可能性不会太高；

3.该Meta分析是否关注了某个衍生的问题（例如，使用Meta回归评估可能改变治疗效果的因素；某个亚组人群的危险因素）。这些内容常代表着一个新的研究方向，可能更容易被接收；

4.该系统评价或Meta分析是否具有独特性？如果是关于某个主题的首个Meta分析，哪怕其结果只是表明该主题相关的文献很少，也具有一定的价值，其指出了未来的研究方向。

例如，《JAMA Network Open》曾发表过一篇系统评价[2]，综述了麻醉医生与患者沟通相关的文献，不仅仅是麻醉的知情同意，重点讨论了术后危重症护理相关的问题。该研究的主要发现是关于这个主题的文献很少，编辑认为这是一个重要的发现，值得发表。

JAMA还曾发表过一项关于成人急性缺氧性呼吸衰竭无创通气类型的的网络Meta分析[3]。这个Meta是针对该问题的首次分析，而且很及时，因为与COVID-19有关。

5.Meta分析必须公平地考虑所有可能符合条件可以纳入的研究，并清楚记录某项研究被排除的原因。很多时候，外部评审会发现提交的Meta分析中遗漏了相关的研究，或者原因不明就被排除在外，这个会影响评审结果。

6.该系统评价或Meta分析是否充分处理了所纳入研究的人群异质性和多样性问题？

当然，上述并不是硬性规定。但是当作者在稿件或cover letter中没有解决上述问题时，编辑也要可能会退回稿件，要求他们进一步解决。

参考文章：

1.JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2228541.

2.JAMA Netw Open. 2020;3(11):e2023503.

3.JAMA. 2020; 324(1):57-67.