前几天做了一次直播课，关于Meta分析检索策略的优化问题（一文掌握Meta分析的检索策略）。

借此问题，我们实质延伸出了一个Meta分析选题的合理性问题，这期中尤其涉及到中医药/中西医结合类Meta分析的选题问题，除此之外，根据我的个人经验，还可能引出其他问题，现列举一二。

1. 问题太大

在n年前，中医药的某大佬曾提到过中医药/中西医结合类Meta分析存在选题过大的问题。即发现某些题目为中医药治疗×××病的Meta分析，甚至中西医治疗×××病的Meta分析。这类Meta分析并不能解决实质性的临床问题，反而觉得像中医反串黑，因为得到的结论无非就是中医药有效、中西医结合治疗更有效等，有点类似于老百姓眼中的口碑，中医药真神奇、针灸疗效好、国医大师就是不一样等。但如何有效？哪种有效？临床医生怎么用？几乎都回答不了。大体上这类研究主要是因为想不到具体题目，或具体题目研究量太少，就直接扩充到了整个领域，无限扩大化。

图1 中西医结合Meta分析CNKI部分检索结果

Meta分析的初衷是能够将零散的研究进行合并，得到一致的结论，前提是研究的问题必须具体。我们看到许多优秀的Meta分析，其实都是临床上遇到的非常具体的问题，而不是老百姓嘴里的口碑，比如某某名医有两把刷子、针灸太神奇了等等诸如此类。有些Meta分析问题甚至精确到了要研究某些药物到底用多大剂量的问题，比如Risk of Incident Diabetes With Intensive-Dose Compared With Moderate-Dose Statin Therapy: A Meta-analysis | Cardiology | JAMA 

这个研究告诉我们 intensive-dose statin therapy was associated with an increased risk of new-onset diabetes compared with moderate-dose statin therapy.（强化降脂剂量的他汀可能造成新发糖尿病风险增加）。尽管这篇文章才纳入了5篇研究，但它具备了一篇Meta分析该有的特质，并顺利发表在《JAMA》这样的顶尖期刊。

问题过大，带来的另一个问题就是文献检索无法执行。中医药/中西医结合这一般属于PICO原则里面的I，即干预措施。这个干预措施，并不具体。仅仅中医药就包含了汤剂、中成药、针刺、推拿、耳穴、刮痧等一系列治疗手段，任何一种治疗手段的检索结果都可能是海量的。

图2 PICO策略(https://libguides.ucd.ie/systematic/searching)