-
回答了问题2018-07-07 14:03:57这里的准确率可以理解为诊断试验中的灵敏度，有关两个灵敏度的比较可以参考如何比较两种方法的灵敏度和特异度？来看实例教程！，后边其实是年龄分层下比较，关注两种方法诊断差异会不会因为年龄不同而不同，这个把数据分拆成不同年龄组，再依次完成上面提到的某治疗过程中某一步用到仪器1或2，用仪器1测得准确率为95％，用仪器2测得准确率
-
回答了问题2018-06-24 20:41:19如果你的样本量足够大（换言之，就是严谨地进行了样本量估计），那么理论上在RCT大概率基线（年龄、性别）是可比的，如果出现不可比的情况，我们认为这是一个chance（偶然），可以不用去理会，一般文章中都不会去对这些变量进行统计学检验的，可以去随机对照研究，比较两组之间的不同麻醉深度对术后认知的影响。是不是仍然需要对两组的
-
回答了问题2018-06-24 20:38:17其实就是看看三组基线信息是不是可比，比如年龄，性别啥的，方法嘛，就是方差分析，卡方检验，具体怎么操作，看看网站上的教程~如果有个别变量不可比，分析终点结局指标的时候，需要考虑用多因素分析，比如logistic回归、多重线性回归啥的，把这些变请问我要分析三组样本均值间的差异，三组样本量分别为70 2213 79 ，老师说
-
回答了问题2018-06-24 20:35:45好建议，可以去私信小咖呢，排队支持……可否出一期关于图文介绍 PUBMED的搜索策略和策略管理 内容呢？
-
回答了问题2018-06-24 20:34:40不是吧，没有那么复杂，表3和表4就是分别用金标准诊断为患者或者非患者人群中，看看两种检查方法的结果，表格整理和普通的诊断试验四格表没啥差别我想问下比较两种方式的敏感性和特异度的统计学差异要怎么用SPSS操作？
-
回答了问题2018-06-24 20:32:35OR这么异常，95%CI都估计不出来，最可能的原因就是选的这个参照类别出问题啦，SPSS一般默认以赋值最大的那个为参照，如果你没有修改的话，应该是教育程度最高的那个类别，如果这个类别样本例数太少，就会出现现在这个情况，建议修改参照类别，另外这是我做的logistic二分类，教育因素最低是0，表示文盲，后边逐渐升高，但是
-
回答了问题2018-06-24 20:29:16首先，1：1匹配？是病例对照匹配，还是倾向性评分匹配？其次，看看操作是否与网站上的教程一致，其中倾向性评分看构建的模型有没有问题，如果方法没啥问题，那么大概率就是两组信息重叠小，没有匹配上为什么按照1:1匹配操作来匹配，总是没有结果？可能是哪里出错吗？
-
回答了问题2018-06-24 20:25:39问题的关键就是这时候的率差的95%CI怎么估计嘛，可以看这篇文献 刘薇. 事件发生率接近0或100%的率差置信区间估计方法[D]. 南方医科大学, 2017.非劣性研究，对照组和实验组阴性率均为100%，阳性率均为0，如何进行统计学处理?
-
回答了问题2018-06-24 20:22:28这个还蛮简单的吧，表3和表4只是在病人和非病人（用金标准判断）中分别用两种检查方法的结果，表格的整理和普通的诊断试验是一样一样的呀请问一下图1和图2是如何转化成图3和图4的，非常感谢可以指导一下！
-
回答了问题2018-06-24 20:20:05多重线性回归中要求“残差近似正态分布”，具体可以教程 多重线性回归，个人觉得自变量和因变量满足正态分布是保证残差近似正态分布的前提多元线性回归中，自变量必须符合正态分布吗？
