目前科研太重视发表，却忽略了对研究质量的把控
Gideon Meyerowitz-Katz 是澳大利亚的流行病学家，他最近发表了一篇专栏文章，讨论了在大流行期间变得越来越明显的科研问题。
以伊维菌素为例，这是一种抗寄生虫药物。大流行期间，该药物被用作治疗COVID-19的方法在全球广泛应用。实际上，当时根本缺乏伊维菌素治疗COVID-19有效性的确切证据。
最近的一项荟萃分析得出结论，伊维菌素不应被用于治疗或预防COVID-19，除非有设计良好的临床试验得出确切的结论，此时在全球已经使用了有数亿剂的伊维菌素。
链接：
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015017.pub2/full
为何出现这种情况？
在2020年初，任何一种治疗COVID-19的方法都不太理想，这个时候，关于伊维菌素的一些新证据出现了。
一项实验室研究显示，伊维菌素在培养皿中显示出了强大的抗病毒作用；在法国一家养老院进行的研究发现，使用伊维菌素治疗疥螨爆发的人群，似乎在大流行中显示出更好的生存率；也有预印本研究报告称，伊维菌素将COVID-19死亡率降低了90%。
这三个研究的证据都很薄弱。一项体外研究对临床疗效的预测性很差；在养老院进行的研究是一项没有对照的观察性研究，可信度很低；那项预印本研究之后被发现完全是捏造的，最终从预印本服务器上被撤下。
伊维菌素的研究从这之后变得更加糟糕。2020年末，伊维菌素的研究结果已经夸张到令人难以置信，有研究显示，在作为预防措施使用时，可使死亡率下降90%，或病例减少100%。
一年后，对这些研究的调查显示，有很多根本就是假的，但在撤稿之前，影响已经不可避免产生了。例如，一项关于伊维菌素的荟萃分析发现，伊维菌素有巨大的获益。尽管其纳入的研究被发现是假的，这篇论文也并没有进行纠正。
链接：
https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/08000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx
这个故事本来可以不一样，如果：最初发表的实验室研究附上免责声明；欺诈性的预印本论文很快受到质疑；阳性结果的试验在发表之前就被审稿人看出问题。
然而，实际上，在每一个阶段，检查数据的过程都被忽视了。在最需要核查真实性的领域，很多科研机构在几天内、甚至几小时内就审查完了研究报告，并将带有欺诈性的研究发布到网上，供全世界查看分享。
更多阅读：
COVID-19研究的撤稿一直在增加
关于COVID-19药物法匹拉韦的一项试验，最近由于数据问题而被撤稿。
链接：
https://www.nature.com/articles/s41598-021-98683-5
有近十二项研究对维生素D在COVID-19中是否有益进行了探讨，在过去18个月中均被修正或完全撤稿。
Retraction Watch对大流行期间被撤稿的相关研究进行了统计。目前为止Covid-19论文撤稿数已经达到了206，而且每周都在增加。
链接：
https://retractionwatch.com/retracted-coronavirus-covid-19-papers/
更糟糕的是，这些只是经过了调查的研究，还有很多未知的没有被发现的研究。糟糕的研究可能已经有几千，甚至几万篇了。
一项关于维生素D的研究被从SSRN预印本服务器上撤回，作者将其错误地标为随机试验，而试验中根本没有对参与者进行随机化。此后，该研究被重新发表，基本上没有做任何改变，在最新的论文中也根本没有提到之前的撤回情况。
链接：
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318
（预印本服务器上的撤稿通知）
链接：
https://academic.oup.com/jcem/article/106/10/e4017/6294179
（最新的论文中没有提及之前的撤稿情况）
还是有好的研究
例如突出的疫苗研究，在不到一年的时间里，covid-19疫苗就经过了开发、检测和试验，并进行了有效的接种。
RECOVERY试验和SOLIDARITYT试验（世界卫生组织牵头的多国多中心临床试验）探索了现有药物治疗COVID-19的有效性，估计在大流行期间挽救了数百万人的生命。
不过大型的、设计良好的临床试验仍然太少。在最近的一项系统综述中，对羟氯喹治疗COVID-19的研究进行了综述，发现在相关临床试验中，每项研究的参与者中位数是59，有一项研究甚至只纳入了2个病例。甚至不用仔细评估这些研究，就可以知道，大多数研究可能都只是在浪费时间。
链接：
https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z
事实上，仔细看一下这项研究的荟萃分析结果，羟氯喹治疗COVID-19的全部成果几乎都来自于2项研究，这2项研究的招募人群占到了所有试验人群的70%。
在clinicaltrials.gov上已经注册了近300项关于羟氯喹的试验，在大流行的早期，关于羟氯喹的研究支出是最高的。如果把所有小型试验的结果进行汇总，应该能得到一些有用的结论，但事实上却相反，最终只有2项优秀的研究和一些毫无意义的研究。
所有这些也许都可以预见，因为目前科研太重视发表了，但却忽视了对研究质量进行把控。即使发表一项糟糕的研究，有时也可以获得荣誉和晋升。
参考文章：
https://www.medicalnewstoday.com/articles/science-is-flawed-covid-19-ivermectin-and-beyond
更多阅读：
这篇显示某方案可有效治疗Covid-19的论文被撤稿，原因是统计分析有问题
一项质疑COVID-19疫苗安全性的研究发表，两位编辑因抗议而辞去职务
扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究
