一位细胞生物学博士被导师要求在其论文中添加另一位博士后担任共同第一作者，她表示"就像一记耳光打在脸上，仿佛博士学位的一半功劳让给了别人”。她当时提出了反对意见，然而导师却非常坚决。

由于害怕破坏未来的职业关系，这位博士最终压下了自尊心，同意添加作者，但也不确定是否会影响工作前景。"研究需要团队合作，如果在面试时有人问我为什么博士论文是共同一作，我应该怎么回应呢？”

上述情况在科研领域并不少见，故事的主人公通常是初级研究人员，他们在研究协作中全力以赴，但之后可能不公平地被排在了论文署名靠后的位置。甚至有的人根本就没有进入作者名单，成为了"幽灵作者"。网上不少帖子能看到，很多研究者认为自己的职业前景因为被拿走了应得的荣誉而受到了影响。

46.6%的研究者表示曾因为署名问题产生分歧

纵向来看，单篇论文的作者数量正在增加，这意味着获得令人羡慕的第一作者位置，竞争在加剧。对Pubmed和MEDLINE数据库列出的3000万篇论文的分析发现，1975年之前，单篇论文的平均作者人数为1.9人，在2015-19年间，这一数字上升到了5.9人。

链接：

https://www.nlm.nih.gov/bsd/authors1.html

英国医学科学院（AMS）2016年的一项报告指出，缺乏对研究者贡献的认可是阻碍研究人员参与多小组研究的主要因素。"虽然团队协作被认为很重要，但很少有证据表明个人贡献会得到重视，这对博士生和职业早期的研究人员来说尤其是个问题"。

论文署名争议到处可见。2011年对6个著名医学期刊500多篇论文的通讯作者进行的一项调查显示[1]，17.6%的通讯作者承认其论文中有"荣誉作者"，即虽然不符合国际医学期刊编辑委员会指南中规定的署名标准，但仍给予了作者身份；7.9%的论文存在“幽灵作者”，也就是说虽然有贡献，但并未在论文中给予署名。

美国国家环境卫生科学研究所（NIEHS）对约6700名研究人员开展了一项在线调查[2]，这些研究者发表的论文都至少有两名作者。调查显示，46.6%的研究者表示曾对论文署名产生过分歧，37.9%曾对作者名单的排序产生过争议。此外，女性研究者比男性研究者更多遇到署名争议问题。

文章开头提到的那位细胞生物学博士，她在研究中发现了一些未知的细胞信号机制，一个期刊接受了她的投稿，但需要对论文进行修改。此时她已经到了另外一所大学，前导师实验室的研究人员做了额外的一些实验，但在这位博士看来，她本人的贡献能占到75%。

在即将重新提交论文时，前导师要求将另一位成员添加到论文中，和她担任共同第一作者。而期刊表示不介入署名争议问题，论文可以继续发表。最终她还是妥协了。

NIEHS的调查发现，回复有论文署名分歧问题的研究人员占比，医学科研领域要比其他领域高50%；作者排序存在问题的比例，医学科研领域高70%。这些差异也部分反映了不同学科的排序规定，例如有的学科会习惯按照字母顺序排列，而大多数学科是按照贡献水平排序。

如何确认作者贡献？

Nature采访了一些研究人员，了解他们在研究协作的过程中是否出现过署名纠纷。一些机构表示正在试图制定更公平的制度来认可个人对学术论文的贡献。例如，制定科学领域的"婚前协议"或团队章程，提前说明研究人员的角色、责任以及出现冲突时的解决流程。

有些人认为，减少论文署名纠纷的关键是采用更详细和更透明的方式来确认研究贡献。现在很多期刊也要求提交论文时披露作者的贡献。自2014年以来，有数百家期刊采用了CRediT（贡献者角色分类法），该方法将作者的贡献划分为14个类别，并对每个类别的角色详细精确地定义了作者的贡献。

如果有研究者认为其贡献没有得到充分的认可，也可以采取一些更具体的措施。前述提到的这位细胞生物学博士也去找了值得信赖的同事和老师沟通，包括论文的两名合著者和论文无关的人。在其强调对共同一作的异议后，前导师最终同意在作者信息部分进行一些修改，以更好地反应她的角色贡献。“虽然没有像我希望的那样修改作者名单，但也发生了一些变化，至少得到了部分认可”。

参考文献：

1. BMJ. 2011;343: d6128

2. Sci Eng Ethics. 2020;26(4):1967-93

文章整理自：

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01574-y#ref-CR1