去年，一本药理学期刊《Naunyn-Schmiedeberg’s Archives of Pharmacology》遭遇了“大规模虚假论文投稿”，这些论文是“造论文工厂”的产物，最终撤稿了10篇文章，并停止了30篇已进入发表流程的论文发表。期刊编辑们基于这些论文，总结了20条提示“论文工厂”造出的虚假论文的特征，以下摘录其中10条内容，分享给大家。大家投稿时要避免踩这些坑，以防被误伤。

原文地址：

https://link.springer.com/article/10.1007/s00210-021-02056-8

1、电子邮箱问题。所发现的虚假论文中，都只提供了个人邮箱，并未提供机构来源的学术邮箱。而且，邮箱名称与作者的姓名毫无关联。有些作者表示所在机构无法提供学术邮箱，显然，缺乏这类邮箱使得识别作者身份变得更加困难。该期刊表示，如果没有有效的学术（或企业）邮箱，未来将不接收该投稿。

2、无法提供原始数据。上述发现的虚假论文中，都无法提供原始数据，有的作者未给出任何理由；有的则给了很明显是借口的理由（COVID-19是最常见的借口），他们表示疫情导致无法访问数据文件或者数据完全丢失了（看来SARS-CoV-2病毒也会感染电脑...）。最无语的一个借口是，作者说他的孩子将咖啡倒在了电脑上，导致全部数据丢失，而且也没有备份。鉴于此，该期刊修订后的编辑指南中，要求在初次投稿时就提供原始数据，否则，将不会进入同行评审。

3、电子邮件中的英语水平极差。与论文中的英语相比，邮件中的英语水平要差非常多。论文中的英语总体上过得去，也通过了英语语言检查。

4、迅速但非正式地同意撤稿。当论文受到质疑时，通讯作者非常迅速（在数小时内）同意撤稿，但并不愿意公开。这些作者通常会提到一个术语“数据存在问题”，但没有具体说明问题到底在哪儿。

5、甩锅研究生。有些通讯作者会将责任归为一位研究生产出了“有问题”的数据，而且该学生已经得到了“惩罚”。然而，期刊并没有收到官方证据表明某个学生得到了“惩罚”，以及确切的学术不端行为和“惩罚”到底是什么。显然，通讯作者没有意识到自己对整个团队负有主要责任。

6、邮件交流时提供的信息极少。在回答期刊总编辑或出版商的特定问题时，邮件回复中的有效信息极少。作者可能希望传达一种印象，英语太差无法理解总编辑或出版商的问题。

7、邮件回复极慢，有些作者甚至不回复，也许是这些电子邮箱（尤其是共同作者的邮箱）根本是无效的。有的论文，编辑需要等6个月才能等到回复。邮件被服务器阻止是无法及时回复的常用借口，但是，除非邮箱地址无效，编辑从未收到过无法发送邮件的系统消息。邮件回复速度缓慢是撤稿过程持续时间长的主要原因。然而，虚假论文的作者们只关心论文的快速发表，并不关心正规的撤稿流程。

8、没有ORCID ID。被发现的虚假论文中，很少有作者使用ORCID ID，这是一种掩盖作者身份的有效方法。

9、提供虚假评审专家。当编辑使用作者提议的评审专家时，有些论文的审阅在非常短的时间内（数分钟！）就完成了。这些评审意见非常简短，缺乏有意义的信息，而且英语极差。

10、同一篇论文，不同的作者。在一个特别严重的案例中，本期刊以疑似造假为由撤了一篇论文，但之后不久该论文又投给了另外一家药理学杂志，内容不变，主要区别是作者全变了，论文标题稍微做了修改。怀疑是这篇论文被卖给了新的“作者”。

参考文献：

Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol. 2021; 394(3):431-436.