专注撤稿事件的Retraction Watch，构建了一个撤稿文献数据库（http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?），目前已包含18,000多篇被撤稿的学术文献，最早的数据可追溯到1756年。Retraction Watch网站日常更新大量关于撤稿事件的新闻，2018年发生了哪些令人瞩目的撤稿事件呢，一起来看下。

1、

美国德克萨斯州的一名研究人员承认使用自己的血液代替了近100名患者的样本。这位来自安德森癌症中心的前研究员Maria Cristina Miron Elqutub，使用这些样本数据，申请了两项资助，并发表了两篇论文，目前至少有一篇已被撤回。 Elqutub也因学术不当行为受到美国研究诚信办公室的制裁，如果她将来从事任何政府资助的研究，会受到三年的监督。 

2、

Piero Anversa是心脏干细胞领域世界领先人物之一。但2018年，他的前任职机构哈佛医学院要求期刊撤回Anversa实验室的31篇论文，据称，这些论文涉嫌伪造和篡改实验数据。

Anversa发现了心脏中含有可再生心肌的干细胞，称为c-kit细胞，从而开启了心脏干细胞疗法这一领域。然而，当其他研究团队重复这一实验时，结果失败了。事实上，早在2014年，Anversa的实验在《自然》杂志上就遭到同行的质疑。随着Anversa所做工作慢慢被揭露，撤稿应该不会到此结束。

3、

2018年是CRISPR之年，最受人关注的是中国的“双胞胎基因编辑”事件。此外，该领域一篇备受争议的论文被撤稿，也值得关注，该论文发表在2017年，称CRISPR可能导致细胞的间接损害。然而，事实证明，研究人员无法确定他们观察到的DNA损伤是否由基因编辑造成，但一些作者对撤稿仍存在异议。

4、

既然谈到本年度的撤稿事件，怎么少得了疫苗接种和自闭症虚假关联的论文。今年，Lab Medicine上的一篇已有16年历史的论文被撤稿，该论文提出了疫苗接种与自闭症关联的机制，其结论主要基于Andrew Wakefield 1988年发表在“柳叶刀”杂志的一篇文章，该文章首次引发了人们对儿童接种疫苗可能导致自闭症的担忧，但2010年，Wakefield的这篇文章被Lancet撤稿，因为研究的很多地方被证实是错误的。2002年Lab Medicine发表的这篇文章已被引用多次，在今年终于被撤稿。

5、

今年10月份，清华大学 11 篇材料科学领域的论文因学术不端遭到撤稿。撤稿原因是重复使用、滥用图片，欺骗性署名，不合理的自引以及其他学术不端行为。这些论文发表于 2014 到 2016 年。一些图片在不同的论文里反复出现，描述完全不同的材料或样本。此外，论文团队还擅自给论文增加署名——而被署名者对论文发表一事完全不知情。

6、

Rupali Bhardwaj是印度的一位工程师，等待《Multimedia Tools and Applications》杂志发表自己的文章已一年多，但最终杂志还是拒稿了。但几天后，她发现MTAP发布了她文章的抄袭版本。这已经不是第一次发生此事了。目前该杂志已撤回了三篇窃取数据的文章，参与者基本相同，有可能是在同行评审过程中窃取了别人文章的数据。

学术撤稿远远超过你的想象

说到撤稿，就不得不提学术圈“造假之王”——日本麻醉学家Yoshitaka Fujii，绝大多数研究成果都是伪造的，撤稿总数高达惊人的183篇。

日本骨科学者Yoshihiro Sato，曾发表200多篇文章，其中包含33篇临床试验。2015年6月起，因Sato被指控在临床试验中有编造数据的嫌疑，引发各大杂志社纷纷撤稿，一时震惊学术界，引起轩然大波。截止2018年8月，Sato发表的33篇临床试验中已有20多篇被撤稿，而调查与撤稿仍在持续。

（详情：30多篇临床试验，被撤稿20多篇！学术造假如何被一步步揭开）

撤稿数量的增长，也从侧面反映了越来越多“侦探”的存在。例如微生物学家Elisabeth Bik等人，审阅了20000多篇文章，发现4%的文章存在图片伪造问题。James Heathers和Nick Brown，更喜欢把自己描述为“数据暴徒”，设计了简单工具来快速找到可疑的统计数据。现代科学技术，特别是编辑图片软件的进步，使得造假比以往更容易，但也使得检测更容易。

Anversa被撤稿31篇文章的案件，凸显了另一个值得关注的趋势：使用虚假申报法来发现学术造假的美国科学家。虚假申报法允许举报人举报申请资助和论文报告中的虚假数据，可获取丰厚的奖励。2016年，哥伦比亚大学以950万美元的价格解决了一个类似的案例。

虽然Retraction Watch数据库中的18,000篇撤稿听起来很多，但这个数量显然只是文献库中应该消除论文总数的一小部分。因为在一些匿名调查中，大约2%的研究人员承认曾存在学术不端行为。学术净化工作任重道远！

内容来源：

Top Retractions of 2018. TheScientist. Dec 26, 2018

More science than you think is retracted. Even more should be. The Washington Post. Dec 26, 2018