喝年轻人的血能延寿？从科学发现到谣言仅需短短几步
前段时间，一篇《我们是兼职在辟谣，别人是全职在传播伪科学》的文章刷爆了朋友圈，相信很多科研工作者对此都深有感触。我们还经常遇到一种情况，明明是一篇结论严谨的论文，经过媒体发表，再被其他媒体转载，再转到朋友圈，结论就发生了质的改变。从“可能”变成了“肯定”，从在小白鼠上发现的作用变成了“可治愈人类疾病”。
当然，这种情况不仅仅发生在国内，国外媒体改编和联想的功力也不容小觑。
2018年9月10日，英国《太阳报》和美国《纽约邮报》等媒体都刊登了同一篇报道，题目为“Young Blood Could Be the Secret to Long-lasting Health: Study”。
部分报道内容如下：
“一项研究发现，饮用年轻人的血可以延长寿命，预防老年疾病。从年轻动物身上提取的血液因子可以改善老年动物的健康状态。研究者来自伦敦大学学院（UCL），研究已在《Nature》上发表。”
上述内容的问题在于：
1. 原文并没有主张过“饮血”，而是介绍了一篇输血的研究；
2.《太阳报》和《纽约邮报》报道中涉及的论文是Linda Partridge教授的研究成果[1]。该文章并不是为了延长人类寿命来分析输血，是因为要进行老龄研究综述而提到了动物输血的研究；
3. “血液因子”是指血液的特定成分，不是全血。
如果说这两家媒体的标题还稍微有所保留，那么有些媒体的标题就更加吸引人眼球了，例如：
前段时间，一篇《我们是兼职在辟谣，别人是全职在传播伪科学》的文章刷爆了朋友圈，相信很多科研工作者对此都深有感触。我们还经常遇到一种情况，明明是一篇结论严谨的论文，经过媒体发表，再被其他媒体转载，再转到朋友圈，结论就发生了质的改变。从“可能”变成了“肯定”，从在小白鼠上发现的作用变成了“可治愈人类疾病”。
当然，这种情况不仅仅发生在国内，国外媒体改编和联想的功力也不容小觑。
2018年9月10日，英国《太阳报》和美国《纽约邮报》等媒体都刊登了同一篇报道，题目为“Young Blood Could Be the Secret to Long-lasting Health: Study”。
部分报道内容如下：
“一项研究发现，饮用年轻人的血可以延长寿命，预防老年疾病。从年轻动物身上提取的血液因子可以改善老年动物的健康状态。研究者来自伦敦大学学院（UCL），研究已在《Nature》上发表。”
上述内容的问题在于：
1. 原文并没有主张过“饮血”，而是介绍了一篇输血的研究；
2.《太阳报》和《纽约邮报》报道中涉及的论文是Linda Partridge教授的研究成果[1]。该文章并不是为了延长人类寿命来分析输血，是因为要进行老龄研究综述而提到了动物输血的研究；
3. “血液因子”是指血液的特定成分，不是全血。
如果说这两家媒体的标题还稍微有所保留，那么有些媒体的标题就更加吸引人眼球了，例如：
论文原文到底讲了什么？
Partridge的论文引用了一项动物研究来佐证“年轻个体的血液因子可以改善老年动物健康状态”的观点。该动物研究曾于2017年在《Nature》上发表[2]，题目为“人脐带血浆蛋白对老年小鼠海马功能的恢复作用”，结果提示注射人脐带血中的特定成分可以预防小鼠的认知功能下降，对阿尔茨海默病等神经退行性疾病的深入研究具有重要意义。部分原文如下：
“本研究表明，人脐带血浆可对老年鼠海马产生刺激作用，并改善其认知功能。金属蛋白酶组织抑制剂2（TIMP-2）是一种血源性因子，富含于人类脐带血、幼鼠血浆和幼鼠海马中。全身给药后，TIMP-2出现在老年小鼠脑部，可增强神经突触可塑性，改善海马依赖性认知功能。
该结果提示，人脐带血浆内含的可塑性增强蛋白对年龄性或疾病诱导性海马功能障碍具有高价值。”
需要明确的是，该研究的小鼠并没有“饮血”：
“为评估人类脐带血浆在恢复脑功能方面的作用，本研究建立了由人脐带血、年轻成人血和老年捐赠者血组成的血浆库，持续两周每隔4天给老年NSG小鼠静脉注射一次。”
此外，这些小鼠并没有注射原始血液，而是注射从血液中分离提取的特定物质。
Partridge在文章中明确指出，虽然该研究结果具有一定价值，但还需要大量研究佐证这种疗法在人类中应用的可行性。她认为“想要在人类中应用，需要开发更好的疾病风险生物标志物，分析患者对治疗手段的应答情况，熟知动物实验与人类应用的差异与联系，进一步增强电子健康档案和生物样本库的建设，并开展队列研究。”
《太阳报》和《纽约邮报》的报道貌似无视了Partridge在论文中的警告，试图将Partridge这篇文章与Peter Thiel支持的Ambrosia公司开展的那些有争议的、未发表的不相关研究联系起来：
“该研究是Ambrosia公司所开展研究的一部分。Ambrosia公司的研究共涉及70位受试者，年龄在35岁及以上，给予年轻（16-25岁）志愿者的血浆后，记录受试者体内的生物标志物情况。目前，Ambrosia公司向每位受试者提供2.5升年轻血浆，并收取8000美元的费用。”
实际上，Ambrosia公司并没有以任何方式资助过Partridge的研究项目。Partridge通过邮件公开声明，其研究没有得到过该公司的资助，也没有与该公司开展过任何合作。其次，《太阳报》和《纽约邮报》报道中涉及的Ambrosia公司研究结果并没有公开发表过，仅是2016年Ambrosia公司创始人在TechCrunch会议上的发言内容。并不能将这些研究结果视作学术进展。
Ambrosia公司的临床试验一直存在争议，最主要的原因是没有对照组。伦敦大学学院免疫学家Arne Akbar，于2017年在《New Scientist》发文称：“目前尚不清楚安慰剂的作用。” Derek Lowe在《ScienceTranslational Medicine》[3]上撰写了一篇博文，表达了对该临床试验存在偏倚的顾虑：
“一家名为Ambrosia的公司拟招募600名年龄在35岁及以上的受试者，通过检查后，每位受试者将被一次性输入年轻血浆。如果想参加这个项目，每个受试者需要支付8000美元作为研究经费。这让整个研究看起来像是一个盈利的商业行为，而很难依照严格的研究设计得到学术成果。没有对照组，受试者的选择缺少代表性。他们只有一个共同特点，就是每个人都要支付8000美元。“
科研重要，科学解读研究结果同样重要！
参考文献：
1. Nature. 2018 Sep;561(7721):45-56.
2. Nature. 2017 Apr27;544(7651):488-492.
3. http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/08/04/a-shady-trial
内容整理自：
Will Drinking aYoung Person’s Blood Provide Anti-Aging Health Benefits? Snopes. 11 September 2018.
