近年来，随着科研论文数量的激增，研究者们的时间愈发紧张，同行评审系统承受着巨大压力。期刊编辑越来越难找到审稿人，而许多研究者也对无偿审稿的公平性提出质疑。

近期，两家期刊发布了实验数据。这些数据表明，向审稿人支付审稿费（约250美元）可以加快审稿速度，且未降低评审质量。然而，一些专家警告，这种做法可能会对科学出版体系产生未知影响。

加拿大临床科学家David Maslove领导了一项为期6个月的实验。从2023年9月起，《Critical Care Medicine》向715名审稿人发出邀请，为其中约半数提供了250美元的报酬。该研究结果于2025年3月6日发表于《Critical care medicine》上[1]。

原文链接：https://journals.lww.com/ccmjournal/fulltext/9900/effect_of_monetary_incentives_on_peer_review.488.aspx

结果显示，向审稿人付费可适度提高接受审稿邀请的数量和审稿速度。约53%的审稿人接受了付费审稿邀请，略高于无偿组的48%。平均而言，付费审稿平均比无偿审稿提前1天完成，且二者在质量上无显著差异。

Maslove认为，金钱激励的效果有限，审稿人更多是出于责任感或学术义务参与评审。

高额报酬能否进一步提速？

另一项由期刊《Biology Open》开展的实验采用了更高的报酬：审稿人可选择每季度600英镑（审3篇）或单篇220英镑的报酬，并要求在1个工作日内决定是否接受审稿，4天内提交报告。该研究于2024年7月开始，持续6个月。以这种方式审查了共20篇手稿[2]。

原文链接：https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.03.18.644032v1

结果显示，付费审稿平均仅需4.6个工作日，远低于常规的38天。编辑未发现付费与无偿审稿的质量差距。

由于效果显著，该期刊已将此模式推广至所有学科领域。但主编Alejandra Clark坦言，长期实施可能需要提高出版费（目前为2200美元）。

这2项研究都没有探讨付费会如何改变审稿人行为的其他方面。Clark补充说，有偿同行评审制度可能会激励研究者最大限度地提升审稿数量，这可能会导致报告质量下降，并减少他们用于自身研究的时间。

瑞典林奈大学的James Heathers曾倡议为每篇审稿支付450美元，他认为出版商可通过条款监管审稿质量。

目前，部分期刊已尝试替代方案，如《PeerJ》的“审稿积分换出版折扣”，或使用加密货币支付。但主流学界仍需更多数据评估付费审稿的利弊。

本文整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-025-00968-6

参考文献：

1. Cotton, C. S. et al. Crit. Care Med. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006637 (2025).

2. Gorelick, D. A. & Clark, A. Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2025.03.18.644032 (2025).

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！‍