近期，2位研究者Robin Haunschild和Lutz Bornmann在应用文献计量学技术评估研究论文对其领域的颠覆性程度时，意外发现了一个奇怪的现象：自1980年以来，在科睿唯安的Web of Science数据库中，有近4.5万篇学术论文存在自我引用（paper self-citations）现象。这项调查结果于2025年3月6日发表于预印本平台arXiv上。

原文链接：https://arxiv.org/abs/2503.04324

调查显示，共有7,943种期刊至少有一篇自引论文，其中8种期刊覆盖了10%的样本论文，而129种期刊则覆盖了样本的前三分之一。在Web of Science数据库中，超过3.1万篇自引的论文属于“研究性论文”，其次是6000多篇“更正”和近2500篇“综述”。

经济学领域期刊《Quantitative Economics》自引次数最多。该期刊共有416篇研究论文，其中165篇存在自引现象。期刊编辑Stéphane Bonhomme对此感到惊讶。进一步分析显示，许多自引实际上是作者引用自己发表的附录或补充材料，这些材料以不同的DOI发布。这种做法在经济学领域相当常见，尤其是对于附录或补充材料较长的论文。

从国家分布来看，美国研究者发表的论文自引数量最多，达到13,128次，其次是中国（5363次）和英国（4493次）。

美国斯坦福大学的社会学家Molly King指出，该研究样本中约有一半的自引可能是数据库错误导致的。此外，King在2016年发表的一项大规模分析发现，男性研究者的自引率平均比女性高56%。

原文链接：https://www.nature.com/articles/nature.2016.20176

King表示，她希望看到更大规模的样本研究，以区分真实的自引与数据库错误的比例。Bornmann则认为，部分自引可能表明某些研究者或期刊试图通过操纵引用次数来提升自己的学术影响力。他提到，目前尚未有针对作者或期刊的自引指南，未来的研究应探索这一现象背后的原因。

King补充道：“尽管这种现象发生的比例很低，但可能有少数研究者发现了这种人为提升引用次数的方法。但在我看来，这种现象似乎并不普遍。”

本文整理自：https://retractionwatch.com/2025/03/19/paper-self-citations-bornmann-haunschild-bibliometrics/

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！‍