Nature调查：大型研究团队中的年轻研究者更容易退出学术界，但坚持下来的人更成功

14天前来源：Nature

一项针对超过100万名早期研究者的新研究发现，在大型研究团队中工作的博士后、研究生和其他初级研究者，比在小型团队中的同龄人更容易退出学术界。然而，分析也表明，那些在大型团队中接受培训并坚持留在学术界的研究者，往往在职业生涯中取得更大的成功。这项研究于本周一发表在《Nature Human Behaviour》（IF=21.4）杂志上。

该研究的合著者、哥本哈根大学的社会数据科学家Roberta Sinatra表示，这些发现与过去的研究和调查结果一致，但这是首次尝试量化不同类型科学导师制的影响。她希望这项研究能帮助博士生做出更明智的选择。

Sinatra和她的团队通过两个数据集分析了学术导师网络：一是众包网站“Academic Family Tree”，该网站记录了全球50多个学术领域的研究者、他们的导师和学生；二是在线研究目录OpenAlex，该目录收录了作者及其论文、机构和引用记录。最终的数据集涵盖了约150万名研究者和180万对导师-学生，涉及化学、物理和神经科学领域。这些领域拥有足够长期的数据，并且在“学术家谱”网站中占据了重要地位。

研究显示，与在小型团队中接受培训的研究者相比，在大型团队中接受培训的研究者在学术界坚持至少十年的比例更低。例如，在20世纪80年代-1995年期间，大型团队中的研究者“存活率”比小型团队中的同行低38%-48%。然而，大型团队中的研究者发表的论文在年均引用指数上得分更高，并且更有可能跻身被引用次数最多的研究者之列。

图. 调查结果

为了理解为什么一些大型团队中的研究者能够成功，研究作者分析了那些由学生作为第一作者、导师作为通讯作者的论文，这表明学生得到了导师的充分关注。研究发现，那些在学术界坚持下来的大型团队研究者，比退出学术界的同行发表了“显著”更多的第一作者论文。Sinatra表示：“现在我们有了定量证据，证明导师的关注非常重要，这不仅仅是猜测。”

大型团队的复杂性

伊利诺伊大学芝加哥分校的社会学家James Evans指出，退出学术界并不一定是负面的，例如，一些研究者可能会选择进入工业界发展。但他认为这项研究做得很好，并指出一些发现可能源于大型团队的复杂性。他将大型团队比作“大城市”——既充满混乱，也充满机遇。因此，一些成员可能会“掉队”，但那些以新颖方式实验的人将取得更大的成功。

宾夕法尼亚大学匹兹堡分校的计算社会科学家Lingfei Wu也对这项研究表示赞赏，她将研究结果与不同规模团队中的工作动态联系起来。Wu指出，在大型团队中，年轻研究者通常负责数据分析和一些低层次的任务；而在小型团队中，他们通常承担更多责任，例如撰写论文和设计研究。这有助于他们为职业生涯的下一步做好准备，从而鼓励他们留在学术界。