Science:团队规模增加,对团队内部有何不利影响?

2024-08-27 来源:医咖会

本文整理自Science于2024年8月21日发表的一篇新闻报道,原文题目为“Larger teams worsen academic career prospects”。

 在争取终身职位和获取资金的过程中,初出茅庐的研究者面临着越来越大的压力——尽管人们对此进行了广泛的讨论,但一直难以找到解决办法。

 2024年8月14日,发表于《Nature Biotechnology》上的一项新研究指出了一个主要原因:研究团队的规模不断扩大。每篇论文的平均作者从1970年的1.8位,增加到2004年的3.6位,翻了一番。

原文链接:https://www.nature.com/articles/s41587-024-02351-8

 研究显示,在特定研究领域,平均团队规模每增加1人,博士毕业生维持住终身职位的可能性降低24%,获得终身职位的可能性降低29%,获得基金的可能性降低11%,离开研究领域的可能性增加11%。最可能离职的是女性和外国研究者。

 匹兹堡大学助理教授Lingfei Wu表示:“许多论文讨论团队的好处,但关于团队成本的研究却不多。”他曾在2019年发表的一项研究显示,小团队更具创新性

Wu等人2019年发表于Nature的研究:

https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9

 这项新研究验证了此前墨尔本两位研究者(Catherine de Fontenay和Kwanghui Lim)开发的一个理论模型,该模型认为,在团队规模不断扩大的领域,初级研究者的早期职业生涯将受到影响

 该团队结合美国国家科学基金会的博士学位获得者调查(SDR)数据,追踪了美国博士毕业生的职业发展轨迹,以及七大科学领域中期刊文章的平均作者数量。研究发现,在1973-2013年间,团队规模的扩大导致了博士毕业生获得终身职位机会的减少。一些研究者曾推测其他因素(如1994年学术界强制退休制度的结束)可能促成了这一趋势,但未得到证实。

最有可能离开学术界的是女性和外国研究者。对研究者而言,每增加一位作者,他们获得终身职位的可能性会降低5%-6%

 团队规模的扩大不仅对年轻研究者不利,也影响了科学的自我纠正能力。美国一位社会学家说:“将资金集中在大型实验室,增加了“热情泡沫“(bubbles of enthusiasm)出现的可能性。热情泡沫通常指在某些研究方向上,由于资金和人力的过度集中,可能会出现过度乐观和盲目跟风的情况。这一情况不太可能得到检查和纠正,因为这些实验室有很强的独立性,难以发现自己的问题并改正。”

 研究的通讯作者、堪萨斯大学经济学家Donna Ginther强调,资助政策有助于解决这些问题,但必须有策略地加以运用,以避免加剧问题。尽管人们可能会认为,扩大对科学的资助将缓解早期的职业竞争和人才流失,但Ginther团队发现情况并非如此。

 当美国国立卫生研究院(NIH)在1998-2003年间将预算增加一倍时,大量涌入的资金并没有增加实验室的数量,反而扩大了一些团队的规模。而NIH主要资助的生命科学领域,正是研究者们发现的获得终身职位的博士比例下降幅度最大的领域。

 Ginther说,与其广泛地增加资金,不如专门针对正准备启动实验室的中级研究者。例如,她对NIH于2008年开始实施的一项政策表示赞赏,该政策旨在为新研究者启动实验室提供助力。未来的工作可以评估此类计划是否成功。

 还需进行更多研究,以调查为什么初级研究者(特别是来自某些特定人群的研究者)会离开学术界。当前的研究依赖于整个研究领域的平均团队规模,并没有探索这些研究者工作场所动态变化背后的机制。Wu说:“未来还有很多工作要做,以检查每位研究者究竟去了哪里?”

 本文整理自:https://www.science.org/content/article/larger-teams-worsen-academic-career-prospects

 

评论
请先登录后再发表评论
发表评论
下载附件需认证
为保证平台的学术氛围,请先完成认证,认证可免费享受基础会员权益
基础课程券2张
专属科研工作台
200积分
确认
取消
公众号
统计咨询
扫一扫添加小咖个人微信,立即咨询统计分析服务!
会员服务
SCI-AI工具
积分商城
意见反馈