相关≠因果，方法学重大缺陷导致研究被撤稿
近日，《World Journal of Oncology》撤回了2022年2月发表的一篇文章，该研究声称电子烟和普通烟的癌症风险没有区别。近期，期刊发布通知表示：人们对这篇文章的方法学、统计分析和结论可靠性表示担忧。因为作者未能作出合理解释，提供相应的证据，这篇文章在主编的要求下被撤稿。
最大的质疑是，这项研究未能说明癌症诊断是在使用电子烟之前还是之后，这是因果推断的基础。2020年，同样的问题导致《美国心脏协会杂志》的一篇文章被撤稿，该文章报告了电子烟与心脏病发作的相关性。
除了上述问题，《World Journal of Oncology》的这篇文章还存在前后矛盾、写作错误、不合逻辑的地方，有人怀疑这篇文章是否真的经过了同行评审和编辑审核。
一些研究者指出，这类研究的发表表明，同行评审者可能本来就对电子烟有偏见，这有利于强调电子烟潜在危害的文章发表，即使这些文章的证据很薄弱。
这项研究分析了2015-至2018年接受调查的154856名受访者，其中5%的人报告曾经使用过电子烟，31.4%的人目前吸普通烟，63.6%的人报告不吸烟，也从未使用过电子烟。调查还询问了参与者是否被诊断过患有癌症。
关键在于，研究没有询问电子烟使用者是何时开始吸烟的。实际上，"在大多数癌症受访者中，电子烟是戒烟的一种策略"，这提示，可能在使用电子烟之前就已诊断出了癌症。
研究者将曾经使用过电子烟但目前不用的参与者，也归到了"电子烟使用者"。研究人员没有考虑到该组的受访者是否有普通烟吸烟史，在区分因果关联和相关性时，显然存在问题。
研究摘要指出：电子烟使用者比普通吸烟者的癌症患病率更低（2.3% vs. 16.8%；P < 0.0001）。但文章在"结果"部分则写到：与普通吸烟相比，患有癌症的受访者，电子烟的使用率低于普通吸烟率（2.3% vs. 16.8%；P < 0.0001）。在“讨论”部分又再次强调了结果的这句话。
有研究者指出，以上结果引用的数字完全相同，但讨论的却是两件不同的事情：电子烟使用者和普通吸烟者的癌症患病率 vs. 被诊断为癌症的人中，电子烟使用了和吸烟率。
撤稿通知中提到了对"统计分析"的关注，可以推测，编辑在仔细研究了这项研究后，对研究的统计方法提出了质疑。总而言之，由于缺乏关于电子烟使用时间的信息，因此不可能从这些调查数据得到的任何相关性中得出因果结论。
参考文章：
https://reason.com/2023/01/04/a-medical-journal-retracts-a-2022-study-that-linked-vaping-to-cancer/
更多阅读：
