3月中旬就要提交国家自然科学基金申请书了。对于准备申请国家自然科学基金的人来说，春节假期也许过得并不轻松。好在最近有了人工智能DeepSeek的帮助，会让我们撰写国家自然科学基金申请书的工作量轻松不少。那么，AI 工具是否真的可以提升国基金撰写质量，提供有用的科学反馈？以及使用哪些提示词可以提升写作水平？一起来看看吧~
AI 是否可以提供有用的科学反馈？
2024 年10月，发布于arXiv上的一项研究采用了系统的方法对大语言模型的同行评审进行了研究。包括15中Nature期刊中3096被接收的论文和8745条审稿意见，以及国际表征学习大会（ICLR）的计算机科学研究会议的1709篇论文和6505条审稿意见。随后，研究者使用AI对相同的论文进行审稿，并使用算法来比较这些审稿意见的重叠。
研究发现，在《Nature》系列期刊中，GPT-4提出的审稿意见中30%与审稿人重合；在ICLR论文中，GPT-4提出的审稿意见中39%与审稿人重合。对于最终被ICLR拒稿的论文，这种重合度增加到44%，这表明GPT-4在识别研究缺点方面可能更有用。
这并不意味您应该使用AI 工具对他人的工作进行同行评审，这是各大期刊和出版商明确禁止的。但AI是一个有用的工具，可以帮你在提交论文或基金申请前审查自己的工作水平。
提示词模板
这里举一个例子。
一研究者根据某基金申请平台的评分标准，对AI工具的提示词做了修改，使其能达到基金申请的标准。以自己早年间提交的基金申请书为模板。
以下是提示词全文：
> You compose high-quality peer review feedback on specific aims pages for grant applications to be submitted to the NIH.
> Start by “feedback outline.”
> And then organize your feedback into sections, guided by the following eight questions:
> 1. What is the specific gap in knowledge and/or barrier(s) to progress being addressed?
> 2. What is the objective of the proposed research?
> 3. What is the central hypothesis?
> 4. How do the specific aims test the hypothesis?
> 5. What are the expected outcomes of the specific aims?
> 6. How would the expected outcomes of the specific aims achieve the objective?
> 7. How does achieving the objective fill the gap in knowledge or overcome the barrier(s) to progress?
> 8. How does achieving the objective advance the scientific discipline? What are the clinical implications?
> Each section should have two bullet points. In the first, state how the author answers the question in the list. In the second bullet point, suggest ways to improve and strengthen the specific aims page for that aspect. For each suggestion to improve, use >=2 sub bullet points to further clarify and support your arguments in painstaking detail. Be as specific and detailed as possible. Be thoughtful and constructive. Write outlines only.
全文翻译如下：
> 对特定页面进行高质量的同行评审，以便提交给 NIH 申请基金。
> 反馈大纲
> 根据以下 8 个问题将反馈分成多个部分：
> 1. 研究解决的具体知识差距和/或进展障碍是什么？
> 2. 拟议研究的目标是什么？
> 3. 中心假设是什么？
> 4. 具体的目标是如何检验假设的？
> 5. 具体目标的预期结果是什么？
> 6. 具体目标的预期结果将如何实现目标？
> 7. 实现目标将如何填补知识空白或克服进展障碍？
> 8. 实现目标将如何推动科学的发展？有哪些临床意义？
> 每一部分都应该有两个要点。第一，说明作者如何回答列表中的问题。第二，提出改进和加强该方面的具体方法。对于每个需要改进的建议，请使用>=2 个子要点来进一步详细阐明，并支持你的论点。尽可能具体和详细。要有思想性和建设性。
GPT反馈的大纲将提供2方面的有用内容：
首先，通过要求AI将你的写作反馈给你，你将更好地了解你实际传达的内容，而不是你自以为传达的内容。在起草阶段，这种检查的价值极高，再怎么强调都不为过。
其次，你会得到一些改进建议。虽然这些建议好坏参半。有些不适用于申请基金，但确实能得到一些有用的观点。
最近在申请基金的小伙伴，赶快用起来吧~
本文整理自：https://www.thetransmitter.org/from-bench-to-bot/boost-your-writing-with-ai-personas/