在临床试验中，我们一般希望在所有类型患者中观察到一致的治疗效果，但疗效往往会随着患者的特点而变化，这时候我们就需要亚组分析来明确研究结论。

新英格兰医学杂志刊出的一篇综述《The Primary Outcome Is Positive — Is That Good Enough?》中[1]，作者认为当临床试验的主要结局阳性时，还应当考虑11个问题。（表1）

表1 主要结局阳性时应当考虑的问题

今天，我们探讨一下“研究结论是否在重要的亚组之间保持一致？”

一、什么是亚组分析(Subgroup Analysis)？

正如上面提到的，临床试验的主要目的是要明确某种治疗措施是否对某种疾病有疗效，但是我们往往又想进一步知道某一类型患者（比如老年患者，重症患者）的疗效是否会更好，这时候我们除了对全部研究对象进行统计分析以外，还会尝试对其中部分研究对象（亚组）进行分析。

亚组分析包括两类[2]：（1）在临床试验设计之初就有了明确的计划——确证性亚组分析(事先)；（2）在临床试验结束后才决定进行——探索性亚组分析(事后)。确证性亚组分析的结果比探索性亚组分析的结果更为可靠。

新英格兰医学杂志发表的一项3期药物临床试验——PLATO[3]，探讨了替格瑞洛和氯吡格雷在急性冠脉综合征(ACS)患者中的疗效。研究入选了43个国家及地区、862个中心的18624例ACS患者。主要终点为复合终点，包括心血管死亡，心肌梗死或卒中。研究发现，相比于氯吡格雷，使用替格瑞洛的研究对象主要终点事件发生率降低了16％ (9.8％VS 11.7％, HR=0.84, 95％CI:0.77-0.92, P<0.001）